Всего
Всего сообщений: 23066
Тем: 4466
Всего объявлений 4
Всего закрепленных 18
Всего вложений 93
Тем за день: 1
Сообщений в день: 4
Людей за день: 0
Тем на человека: 10
Сообщений на человека: 52
Сообщений на тему: 5
Пользователей: 443
Новый пользователь: veli4
Всем привет, вот тут думал думал.. в итоге совсем не понятна политика википедии, которая вроде-бы как, со слов Джимми Уейлса, живет только на донат юзеров. Вот подумайте сами.. столько народу постоянно прет на сайты проекта, который, нужно заметить, далеко не один. Есть и WikiPedia и WikiMedia и Wiki-фиг знает что (без обид). Поневоле начинаешь задумываться, откуда берется куча кластеров для покрытия настолько крупного трафика посетителей, ведь не спроста жежежежежежжжжжжжжж..... !!! Ну и по своему личному опыту я нечаянно вспомнил проект, который довольно высоко ценят SEO'шники - каталог DMOZ, который вроде бы как тоже бесплатный и живет и питается "воздухом". Так вот, друзья мои дорогие, кажись не все настолько просто, ведь нельзя в наше время прожить на политике "для людей", тем более с проектами такого масштаба, а значит есть что-то более глубокое и это глубокое (на мой взгляд) - как раз часть вирусного маркетинга. Ведь те, кто пытался добавить какой-нибудь материал на википедию - сразу сталкивались с довольно крупной кучей говна проблем, которые тупо не дают разместить материал, который по всем понятиям подходит и соответсвует правилам, либо его удаляет модератор-анонимус. Как вы вообще смотрите на способ получения дохода от википедии, благодаря чему довольно неплохо живет Джимми Уейлс, и каким лично вы видите этот способ (не за еду же работает мужик)?
Не думаю я, что у него только один этот проект. Как и у большинства интернет-деятелей, основные источники дохода умалчиваются. Получается у них миллионы зарабатывать, молодцы что ж тут скажешь! Наши тоже понемногу вливаются, и понимают, что информация дорогого стоит
Ametist писал(а):Не думаю я, что у него только один этот проект.
Ну в 2003 году Джимми Уэйлс сообщил об учреждении WikiMedia Foundation, а Wikipedia уже тогда существовала, ну и там куча еще проектов и все из них называются Некоммерческими. А доходы... видать, все-таки почти во всех случаях "Благими намерениями ..." дальше знаете )
Мотильда писал(а):Все равно красиво :) В 27 лет лимонами разбрасываться :)))
"Разбрасываться лимонами", на мой взгляд, это не красиво, а наоборот вульгарно. Хотя стоит признать, что в случае с пожертвованием в фонд Wikipedia это было полезным для общества.
После того, как я прочла на одном форуме сообщение о том, что Министерство социальный защиты заказало сайт за 1,5 лимона рублей, уже ничему не удивлюсь. Это, какой же должен быть сайт за такие деньги
Ametist писал(а):После того, как я прочла на одном форуме сообщение о том, что Министерство социальный защиты заказало сайт за 1,5 лимона рублей, уже ничему не удивлюсь. Это, какой же должен быть сайт за такие деньги
Все верно, именно такие цены а создании гос. сайтов и фигурируют. А все потому, что стоимость услуг и товаров не оценивается объективно на самом деле, тем более что при заказе того или иного сайта заказчик просто не в курсе что его чаще всего просто обманывают На этом живут и зарабатывают практически все веб-студии.
Всем привет, вот тут думал думал.. в итоге совсем не понятна политика википедии, которая вроде-бы как, со слов Джимми Уейлса, живет только на донат юзеров.
какой же должен быть сайт за такие деньги
На этом живут и зарабатывают практически все веб-студии.